Быстрый браузер для старого компьютера — миф или реальность? Какой браузер меньше всего грузит систему: рейтинг, обзор и отзывы Какие браузеры занимают меньше всего оперативной памяти.

С развитием веб-технологий контент, демонстрируемый с помощью браузера, становится все более «тяжелым». Повышается битрейт видео, кеширование и хранение данных требует все больше места, скрипты, запускаемые на пользовательских машинах, потребляют много процессорного времени. Разработчики браузеров идут в ногу с тенденциями и стараются вложить в свои продукты поддержку всех новых трендов. Это приводит к тому, что свежие версии популярных обозревателей выдвигают повышенные требования к системе, на которой они запущены. В этой статье мы поговорим о том, какой браузер выбрать для компьютера, не обладающего достаточной мощностью, чтобы использовать браузеры из «большой тройки» и им подобные.

В рамках статьи мы проведем своеобразное тестирование четырех браузеров — Maxthon Nitro, Pale Moon, Otter Browser, K-Meleon — и сравним их поведение с Google Chrome , как наиболее прожорливым на момент написания статьи, обозревателем. В процессе мы будем смотреть на скорость запуска и работы, загрузку ОЗУ и процессора, а также выясним, достаточно ли остается ресурсов для выполнения других задач. Так как в Хроме предусмотрены расширения, то тестировать будем как с ними, так и без.

Стоит заметить, что некоторые результаты могут отличаться от тех, которые получите вы, проведя подобное тестирование. Это касается тех параметров, которые зависят от скорости интернета, в частности, загрузка страниц.

Тестовая конфигурация

Для проведения теста мы взяли действительно слабый компьютер. Исходные параметры такие:

О браузерах

Коротко поговорим о браузерах, участвующих в сегодняшнем тестировании – о движках, особенностях и прочем.

Maxthon Nitro

Данный браузер создан китайской компанией Maxthon International Limited на основе движка Blink – переделанного WebKit для Chromium . Поддерживает все операционные системы, в том числе и мобильные.

Pale Moon

Этот участник является братом Firefox с некоторыми модификациями, и одной из них является оптимизация под системы Виндовс и только под них. Это, по заявлениям разработчиков, дает возможность значительно увеличить скорость работы.

Otter Browser

«Выдра» создана с использованием движка Qt5, которым пользуются разработчики Opera . Данные на официальном сайте весьма скудны, поэтому больше сказать о браузере нечего.

K-Meleon

Это еще один браузер на базе Firefox, но с максимально урезанным функционалом. Данный ход создателей позволил максимально уменьшить потребление ресурсов и увеличить скорость.

Скорость запуска

Начнем с начала – измерим время, за которое браузер запускается полностью, то есть уже можно открывать страницы, выполнять настройки и прочее. Цель – определить, какой из пациентов быстрее приходит в состояние боевой готовности. В качестве стартовой страницы будем использовать google.com. Измерения будем производить до возможности ввода текста в поисковую строку.

• Maxthon Nitro – от 10 до 6 секунд;
• Pale Moon – от 6 до 3 секунд;
• Otter Browser – от 9 до 6 секунд;
• K-Meleon – от 4 до 2 секунд;
• Google Chrome (расширения отключены) – от 5 до 3 секунд. С расширениями (AdGuard , FVD Speed Dial , Browsec, ePN CashBack) – 11 секунд.

Как мы можем видеть, все браузеры довольно быстро открывают свое окно на рабочем столе и показывают готовность к работе.

Потребление памяти

Поскольку мы очень сильно ограничены в объеме ОЗУ, то этот показатель является одним из важнейших. Заглянем в «Диспетчер задач» и подсчитаем суммарное потребление каждого подопытного, предварительно открыв три одинаковые страницы – Яндекс (главная страница), Ютуб и сайт. Замеры будут произведены после некоторого ожидания.

Запустим видео на Ютубе с разрешением 480р и посмотрим, как сильно изменится ситуация.

Теперь усложним задачу, сымитировав реальную рабочую ситуацию. Для этого откроем 10 вкладок в каждом браузере и посмотрим на общую отзывчивость системы, то есть проверим, комфортно ли работать с обозревателем и другими программами в таком режиме. Как уже было сказано выше, у нас запущен Ворд, Блокнот, калькулятор, а еще мы попробуем открыть Paint. Также измерим скорость загрузки страниц. Результаты будут записаны на основании субъективных ощущений.

• В Maxthon Nitro наблюдаются небольшие задержки в переключении между вкладками браузера и при открытии уже запущенных программ. То же самое происходит и во время просмотра содержимого папок. В целом вполне рабочее поведение ОС с небольшими лагами. Скорость загрузки страниц не вызывает раздражения.
• Pale Moon выигрывает у Nitro по скорости переключения вкладок и загрузки страниц, но остальная система работает несколько медленнее, с большими задержками при запуске программ и открытии папок.
• При использовании Otter Browser скорость отрисовки страниц довольно низкая, особенно после открытия нескольких вкладок. Общая отзывчивость браузера также оставляет желать лучшего. После запуска Paint Otter какое-то время перестал отвечать на наши действия, а запущенные приложения открывались весьма «туго».
• Другое дело K-Meleon — загрузка страниц и скорость переключения между вкладками очень высокая. «Рисовалка» запускается мгновенно, другие программы также откликаются достаточно быстро. Система в целом реагирует отлично.
• Даже несмотря на то, что Google Chrome старается выгрузить из памяти содержимое неиспользуемых вкладок (при их активации происходит повторная загрузка), активное использование файла подкачки делает работу совсем некомфортной. Это выражается в постоянной перезагрузке страниц, а в некоторых случаях и в демонстрации пустого поля вместо контента. Другим программам также «не нравится» соседство с Хромом, так как имеют место высокие задержки и отказы отвечать на действия пользователя.

Последние замеры показали реальное положение вещей. Если в щадящих условиях все продукты выдают схожие результаты, то при повышении нагрузки на систему некоторые оказались за бортом.

Поскольку в разных ситуациях загрузка процессора может отличаться, мы посмотрим на поведение браузеров в режиме простоя. Будут открыты одинаковые вкладки, указанные выше.

Все пациенты показывают хорошие результаты, то есть не грузят «камень» во время отсутствия действий внутри программы.

Просмотр видео

На этом этапе мы включим видеокарту, установив драйвер NVIDIA. Измерять будем количество кадров в секунду с помощью программы Fraps в полоноэкранном режиме и разрешении 720p с 50 FPS. Ролик будет включен на YouTube.

Как видите, не все браузеры способны полноценно воспроизводить видео в HD качестве. При их использовании придется снижать разрешение до 480р или даже 360p.

Заключение

В ходе тестирования мы определили некоторые важные особенности наших сегодняшних подопытных. Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие выводы: наиболее быстрым в работе является K-Meleon. Он же сохраняет максимум ресурсов для других задач, но не совсем пригоден для просмотра видео в высоком качестве. Nitro, Pale Moon и Otter по потреблению памяти примерно равны, но последний весьма сильно отстает по общей отзывчивости при повышенной нагрузке. Что касается Google Chrome, то его использование на компьютерах, похожих по конфигурации на наш тестовый, совершенно неприемлемо. Выражается это в тормозах и зависаниях вследствие высокой нагрузки на файл подкачки, а значит, и на жесткий диск.

Огромное количество различных веб-обозревателей ставит перед пользователем вопросы: как выбрать не только функциональный, но и легкий браузер, который не будет «съедать» большое количество оперативной памяти? Данная статья постарается ответить на вопрос, какой же браузер является наименее ресурсопотребляемым.

Любая программа, запущенная на компьютере, потребляет определенное количество ресурсов, необходимых для ее полноценной работы. В случае с браузером количество отнимаемой оперативной памяти зависит от нескольких факторов:

1. Оптимизации браузера. Неоптимизированный разработчиками браузер будет потреблять большое количество оперативной памяти, что особенно критично, если у пользователя компьютер (ноутбук) оснащен лишь 2-4 Гб;
2. Открытые вкладки. На каждый сайт, открытый в браузере, выделяется дополнительное количество оперативной памяти. Чем больше их в браузере открыто, тем, соответственно, и прожорливей веб-обозреватель становится;
3. Дополнения. Сегодня трудно представить использование браузера без установленных дополнений, которые позволяют менять IP-адрес, блокировать рекламу, скачивать файлы на компьютер и выполнять множество других полезных функций. И, естественно, если в браузер установлено довольно большое количество дополнений, браузер начинает в разы больше потреблять ресурсы компьютера.
4. Вирусы. Вирусная активность влияет на работу операционной системы и программ, в частности, браузеров, нарушая их корректную работу.

Если учитывать все вышеперечисленные факторы, то рационально рассматривать браузеры полностью пустые, то есть без дополнений и с одинаковым количеством вкладок. Только таким образом можно точнее выяснить, какой из них потребляет ресурсов меньше.

Сравнение потребления оперативной памяти в различны браузерах

Ниже мы приведем сравнение потребления оперативной памяти для таких популярных браузеров, как Google Chrome, Яндекс.Браузер, Opera и Mozilla Firefox.

При открытии одной вкладки

Ниже на графике вы можете видеть количество потребляемой оперативной памяти у браузеров при открытом сайте сайт. Из графика становится видно, что наиболее потребляемым браузером является Mozilla Firefox, а наиболее легким – Opera.

При открытии трех вкладок

Изменим ситуацию, открыв в каждом браузере по три одинаковые вкладки. И на этот раз результаты остались прежними. Стоит лишь отметить, что Chrome стал чуть прожорливее, практически догоняя Firefox.

При открытии десяти вкладок

Многие пользователи не обходятся работой с двумя-тремя вкладками, поэтому рационально посмотреть, как браузеры будут вести себя с десятью открытыми вкладками. Здесь по-прежнему Opera остается самым наименее потребляющим оперативную память браузером, чего не скажешь о других веб-обозревателях: Яндекс.Браузер и Google Chrome сильно ушли вверх, съедая достаточно много оперативной памяти, в то время как Mozilla Firefox по результату сильно приблизился к Opera.

После выгрузки девяти вкладок

Сразу после этого мы закрыли в каждом браузере 9 вкладок и проверили изменения в потреблении оперативной памяти. Собственно, все вернулось на круги своя – Opera на первом месте по эффективности, а Firefox снова на последнем.

Подводим итоги

Из нашего исследования становится ясно, что самым эффективным браузером на всех этапах проверки стал браузер Opera. В то же время стоит отметить, что Mozilla Firefox отлично себя ведет при большом объеме открытых вкладок, чего не скажешь о Google Chrome и Яндекс.Браузере, которые с каждой новой вкладкой сильно увеличивают размер потребляемой ОЗУ.

В то же время хочется отметить, что каждый из представленных кандидатов – это мощный и функциональный веб-обозреватель, который отлично ведет себя с большим объемом открытых вкладок.
А каким браузером пользуетесь вы? Пишите свои ответы в комментариях.

Современный броузер, для большинства пользователей, является основным универсальным инструментом получения информации из сети интернет, и обеспечивает интерактивное присутствие пользователя в виртуальном мире. Компьютер может использоваться для решения любых вычислительных или проектировочных задач, но броузер открыт в фоновом или активном режиме всегда.

Поэтому вопрос о том, какой браузер «жрет» меньше оперативки, сколько машинных ресурсов он забирает для своей работы, важен, особенно для компьютеров с небольшим объемом оперативной памяти.

Кого и как тестируем

Для оценки, сравнения «тяжеловесности» и поиска браузера, который меньше всего грузит систему, выбраны несколько популярных, и несколько экзотических подопытных.

1. Internet Explorer v. 11.345.17134.0
2. Opera v. 56.0.3051.99
3. Mozilla Firefox v. 63.0.1 (64-бит)
4. Google Chrome 70.0.3538.77 (Официальная сборка), (64 бит)
5. Flash Peak Slimjet v. 20.0.4.0 (на основе Chromium 68.0.3440.75 32-бит)
6. Sea Monkey v. 2.49.3 (на основе Mozilla)
7. Edge v. 42.17134.1.0 (встроенный в Windows10 от Microsoft)

Во время эксперимента принималась во внимание только «прожорливость» по отношению к оперативной памяти, а параметры загрузки процессора, быстродействия и трафика из сети интернет игнорировались, хотя они важны, и при выборе броузера их тоже надо учитывать. Все браузеры запускались последовательно, один за другим, в одинаковых условиях. Кроме браузера работал редактор Word и таблица Excel. Параметры фиксировались Диспетчером задач. Всего произведено четыре замера по каждому браузеру:

1. Загружается одна вкладка, главная страница Яндекс
2. Открыта одна вкладка, главная страница Яндекс
3. Открыто пять вкладок:
   • Яндекс главная,
   • Гугл новости,
   • почта,
   • агрегатор новостей «Мир Тесен»,
   • YouTube, при этом вкладка YouTube активна и ролик работает в режиме воспроизведения.
4. Открыто пятнадцать вкладок, активная вкладка последняя, с документом:
   • Яндекс (главная, почта и лента);
   • Гугл (новости и почта);
   • Рамблер главная;
   • агрегатор новостей «Мир Тесен»;
   • YouTube с роликами в режиме паузы (три вкладки);
   • Форум (две вкладки);
   • Живой Журнал;
   • AdMe;
   • просмотр в браузере документа типа.pdf

Процессы и результаты

Полученные данные сведены в диаграммы.

Диаграмма 1. Отбор памяти браузерами при одной открытой вкладке.

Синий столбик – вкладка в процессе перезагрузки, красный – после полной загрузки и отрисовки страницы. Лидерами экономного использования ОЗУ при малой активности стали IE и Flash Peak Slimjet , а самыми расточительными Mozilla и ее клон Sea Monkey .

Диаграмма 2 . Открыто пять вкладок, на активной вкладке воспроизводится видео.

И опять лидер экономичности Flash Peak Slimjet , а самый неэкономный броузер - Mozilla

Диаграмма 3 . Открыто пятнадцать вкладок.

Картина потребления ресурсов ОЗУ резко изменилась. Flash Peak Slimjet и в этом режиме показывает минимум объема требуемой памяти, а наихудший результат у продукции Microsoft - встроенный в Windows 10 браузер Edge , требует для своей работы неприлично много оперативной памяти.

Диаграмма 4 . Все испытываемые браузеры отображены на одном поле.

Браузер	Одна вкладка		5 вкладок	15 вкладок
Internet Explorer	94	80	607	1640
Opera	267	247	680	1347
Mozilla Firefox	330	293	750	890
Google Chrome	205	190	530	680
Flash Peak Slimjet	120	67	472	387
Sea Monkey	420	377	530	1005
Edge	180	155	650	2520

Синий и красный – одна открытая вкладка, зеленый – пять вкладок, фиолетовый – пятнадцать вкладок.

Браузер Flash Peak Slimjet демонстрирует наиболее скромные требования к ресурсам памяти во всех режимах загрузки.

В режиме пяти открытых вкладок, остальные браузеры показывают приблизительно схожие значения обращения к памяти.

В режиме значительной нагрузки Mozilla и Chrome увеличивают запрос к ОЗУ ненамного, Sea Monkey и Opera требуют под свои задачи двукратного увеличения объема памяти, а продукция компании Microsoft Internet Explorer и Edge запрашивают в три – четыре раза больше памяти, чем при небольшой загрузке.

Вывод

Для компьютера с ограниченным объемом оперативной памяти можно рекомендовать Flash Peak Slimjet. Экономичность браузера объясняется тем, что он в каждый момент времени хранит в ОЗУ только одну вкладку - активную. Остальные вкладки хранятся на жестком диске, и подгружаются в момент обращения к ним, а бывшая активная сохраняется на диске. Такой метод позволяет экономить память, но заметно замедляет работу.

Браузеры IE и Edge рекомендуются только для компьютеров с объемом оперативной памяти не менее 8ГБ, так как все открытые вкладки они сохраняют в ОЗУ. При недостаточной памяти они делают попытку сохранить часть вкладок на диск, но разработчики плохо прописали эту возможность, и браузеры «подвисают», переставая отвечать на запросы, примерно после десятой открытой вкладки. Положительное качество – высокая скорость переключения между вкладками.

Браузеры Mozilla, Opera, Chrome, Sea Monkey занимают промежуточное положение по требуемой оперативной памяти и стабильности работы. Выбор любого из них диктуется привычкой и личным вкусом пользователя.

Представить жизнь современного человека без смартфона, согласитесь, уже тяжело. Кто-то выбирает флагманы и использует свое устройство как полноценный мультимедийный комбайн, кто-то же выбирает бюджетные модели, не имея необходимости запускать тяжелые приложения. Для таких устройств нужно только самые легковесные программы. В этой подборке мы собрали самые быстрые и легкие браузеры для операционной системы Android.

Мода на light-версии приложений добралась и до Яндекса. Младшая версия довольно популярного мобильного браузера построена на базе Android System Webview и поэтому не будет нагружать смартфон. Никаких тяжелых движков, только оптимизированные штатные средства мобильной ОС от Google. Среди преимуществ можно выделить: небольшой вес приложения (размер установочного пакета меньше 1 МБ), удобная навигация с адресной строкой снизу, а также интеграция с сервисом Яндекс.Дзен.

Пожалуй, самое необычное приложение в данной подборке. Здесь концепция полноценного браузера отошла на второй план. Основная функция в Flynx - просмотр веб-страниц из любого приложения в оконном режиме без необходимости покидать основное.

Все управление приложением вне экрана с настройками осуществляется при помощи небольшого интерфейсного дополнения, работающего в режиме наложения. Небольшой круг отображает то, сколько вы открыли вкладок. Похожий функционал дает и Chrome, предлагая открывать ссылки прямо в приложении. Однако чтобы не потерять открытую страницу, ее в любом случае придется переносить в уже открытый Chrome. А это не совсем удобно.

Новый браузер от Opera, ориентированный на использование в движении. Удобный серфинг одной рукой, режим Flow для обмена информацией с десктопной версией браузера и небольшой вес в совокупности с неплохим быстродействием могут послужить альтернативой Chrome, особенно на устройствах с большими дисплеями.

Opera провела исследование, в котором 86% участников ответили, что используют смартфон одной рукой во время какой-либо повседневной активности: на прогулках, в поездках на общественном транспорте. Поэтому разработчики сделали кнопку Fast Action Button, которая позволяет как просматривать все открытые вкладки, так и быстро переходить к странице с настройками. Она сильно облегчает однорукий серфинг.

Настоящий старичок в списке браузеров для операционной системы от Google. Большой популярностью он пользовался в то время, когда технология Flash была широко распространена. Эти времена прошли, а функциональность и скорость работы остались. Удобство использования обеспечивают продвинутая система вкладок, жестовое управление, персонализированная домашняя страница, изучающая то, какой контент вы предпочитаете, и большой выбор различных дополнений для более комфортного серфинга.

Самый легкий и быстрый браузер в этой подборке - Naked Browser. Практически лишенный привычного пользовательского интерфейса он отлично подходит для слабых и старых устройств, где каждый десяток мегабайт оперативной памяти на счету. Кроме того, Naked Browser не требует доступа к таким компонентам системы, как контакты и СМС. Управление реализовано простенькими жестами, ведь интерфейса у программы практически нет. За веб-серфинг полностью отвечает системный WebView. В настройках можно найти много полезного и интересного.

Всем привет. Вы знаете, что есть браузер, который мало потребляет оперативки и который не особо грузит систему и не кушает много оперативки.

Да, такой браузер есть, но о нем мало кто знает. И это Pale Moon. Я о нем узнал давно — мне он понравился тем, что в отличии от других, он работает под нормальным движком — Мозилла, просто все очень оптимизировано и даже учтены вроде некоторые инструкции процессора. Именно поэтому я даже могу заявить — это самый быстрый браузер на сегодня.

Правда я все равно пользуюсь Хромом, который медленнее его. Почему Хромом? Да много причин — закладки, необходимые расширения, еще что-то.. уже не помню.. то есть пользуюсь Хромом только потому что уже не один год с ним. И не все расширения, которые мне нужны, поддерживаются в Pale Moon.

Pale Moon основан на движке Мозиллы, но не на последней версии. Не знаю как они его меняют, вроде по необходимости, но все сайты работают очень хорошо. И еще нет русского языка — но он без проблем ставится отдельно. Уже после установки Pale Moon и загрузив какой-то сайт вы сразу заметите разницу.

Скачать Pale Moon можно здесь (офф сайт):

Он полностью бесплатный и при установке не ставит ничего лишнего. Есть версия как 32-битная, так и 64-битная. Установка простая, не должна вызвать трудностей:

Я скачал браузер, установил, и запустил — вот как он выглядит:

Да, сразу конечно он не очень. Но если поставить русский язык и пошаманить с интерфейсом, то он станет намного удобнее. По поводу русского языка писать не буду — я думал что его поставить сложно. Но как оказалось — все легко, в интернете есть инструкция, там все просто, если будет желание, то поставьте. Главное браузера — это его скорость.

По поводу оперативки и нагрузки на комп — да, он мало грузит и мало оперативки использует. Но вы не забывайте, что и сайты сейчас нехилые — не может такого быть, чтобы тяжелый сайт летал в супер-быстром браузере на старом компе. Я надеюсь что вы это понимаете.

Браузер классный как по мне. Но есть минусы, или минус, только один — расширения. Их мало и они идут специальные для Pale Moon. Я точно не помню — от обычной Мозиллы или все не подходят или только некоторые работают.

Вот даже сейчас — я установил Pale Moon, поискал Ютуб — нереально быстро открылся. Еще какой-то сайт — также нереально. Ну а простые сайты так вообще за секунду одну открывает.

Главное меню Pale Moon:

Я открывал пару сайтов. Теперь их закрыл. Посмотрел в диспетчер — браузер (процесс palemoon.exe) использует 200 мегов оперативы, что по сегодняшним меркам вроде немного:

Теперь я снова открыл сайты — поисковик Google, сайт Apple, Pale Moon, РБК, YouTube. Все загрузилось:

В диспетчере потребление оперативы возросло до 300 мегов:

Но должен признаться, что когда все загружалось потребление доходило до 360, а сразу как загрузилось — то 300. Весь процесс загрузки занял считанные секунды.

300 мегов — много или мало? Трудно ответить. Я давно уже перестал следить за потребление оперативы. Но когда следил, а это было еще во времена Windows XP, то тогда оптимально было — не больше 250 мегов. В целом я считаю что браузер хороший и мало использует ресурсов.

Я не писал о загрузке ЦП. Это все зависит от самого сайта, если тяжелый, то может и нагрузить, но думаю что кратковременно, да и сами сайты загружаются быстро. То есть все эти процессы в браузере оптимизированы.

В интернете, а может и на официальном сайте, можно найти даже версию под процессоры Atom.

Устанавливается браузер в эту папку:

C:\Program Files\Pale Moon

Размер папки с браузером весит почти 100 мегов:

На официальном сайте есть портабельная версия (переносная) — можно поставить на флешку и носить с собой.

Для удаления браузера зажмите Win + R, потом вставьте команду:

Найдите в списке Pale Moon, нажмите правой кнопкой и выберите Удалить:

Удаляется без проблем.

На этом все. Надеюсь информация пригодилась. Удачи.

19.10.2017